Sind wir allein
Heim

Quelle und Copyright siehe Originalseite
(Kennewick Man)

Als Europäer zum ersten Mal in der Neuen Welt ankamen, fanden sie beide Kontinente bereits bevölkert vor von Menschen, die in beträchtlichem Ausmaß unterschiedliche Sprachen benutzten und sehr unterschiedliche Kulturen hatten. Die einheimische Bevölkerung in Nord- und Südamerika wies auch je nach Region unterschiedliche körperliche Besonderheiten auf, dennoch ähneln die verschiedenen Varianten innerhalb dieser Bevölkerung, die von der Arktis bis zu der Spitze von Südamerika reicht, eher angestammten Menschen in Sibirien und Nordasien (Chinesen, Japaner und Koreaner) als jeder anderen lebende Bevölkerung. Die Fragen über den Ursprung der "Indianerer" Amerikas konzentrierten sich folglich auf der Möglichkeit der Wanderung einer Urbevölkerung von Nordasien nach Nordamerika, und darauf hin Richtung Süden in alle Teile der westlichen Hemisphäre. Da es für eine lange Zeit keine greifbaren Beweise für die menschliche Besiedelung Amerikas früher als etwa vor 11.500 Jahren gab, theoretisierten die Archäologen, dass die ersten Amerikaner etwa vor 12.000 Jahren über eine Landbrücke ankamen, die Sibirien mit Alaska verband. Da die auf besondere Art geformten Pfeil- oder Speerköpfe (nämlich geriffelte Projektilspitzen), die zur Identifizierung der Bevölkerung vor 11.500 Jahren dienten, zum ersten Mal im Jahr 1932 in Clovis, New Mexico entdeckt worden waren, wurde die früheste bezeugte Kultur im Amerika als die Clovis-Kultur bekannt, und so wurde die Theorie, dass die Clovis-Menschen die Urbevölkerung waren, als die "Clovis First" Theorie bekannt.

Als sich jedoch weitere Informationen angesammelt hatten, haben immer mehr Besonderheiten diese Theorie in Frage gestellt. So wurden die ältesten Clovis Siedlungen nicht im nordwestlichen Teil der Vereinigten Staaten sondern im südöstlichen Teil gefunden. Auch gab es Probleme mit dem Weg der Migration, den die Urbevölkerung südwärts über den Eis bedeckten Kontinent genommen haben könnte. Und schließlich haben sich archäologische Grabungsgelände in Meadow Croft, Pennsylvania und in Monte Verde, Chile, als älter als die frühesten Clovis Gegenstände gezeigt und damit die Periode zurück geschoben, in der Menschen bereits in der Neuen Welt waren. Einige Archäologen erforschen jetzt die Möglichkeit, dass die ersten Amerikaner nicht über eine Landbrücke, sondern mit Booten entlang der Küste nach Amerika gekommen sein könnten. Wenn das zutrifft, könnte das helfen, den Mangel an archäologischen Belegen aus der ferneren Vergangenheit zu erklären, weil das Wasserniveau heute höher als in früheren Zeiten ist und dadurch mögliche frühe Siedlungsgebiete bedeckt. Viele Wissenschaftler überprüfen jetzt die Hypothese, dass Menschen in mehreren unterschiedlichen Wellen auf unterschiedliche Arten über einen Zeitraum, der sich über 30.000 oder sogar 40.000 Jahren erstrecken kann, nach Amerika gekommen sind. Auch Denis Stanford vom Smithsonian Institut und sein Kollegen Bruce Bradley haben die Vermutung geäußert, dass prähistorische Wanderer die westliche Hemisphäre auch aus einer anderen Richtung erreicht haben könnten, nämlich über dem Atlantik von Europa aus.

Vieles spricht in der Tat dafür, dass unterschiedliche Wellen von unterschiedlichen Menschen vor den Vorfahren der modernen indianischen Bevölkerung in Amerika ankamen, weil die meisten des skelettierten Überreste, die bis jetzt in Nord- und Südamerika mit einem Alter von mehr als 8.000 Jahre entdeckt wurden, keinen lebenden amerikanischen indianischen Bevölkerungsgruppen ähneln. Genetische Veränderungen könnten die Unterschiede zwischen alten zeitgenössischen voreuropäischen Bevölkerungen in der Neuen Welt erklären, aber die Wanderung von unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen bleibt eine starke Theorie. Eine Sache ist sicher: je mehr Wissen wir über unsere alten Vorfahren erwerben, desto komplizierter erscheint uns die ferne Vergangenheit, was uns zeigt, dass unsere alten Vorfahren wesentlich einfallsreicher und weitaus anpassungsfähiger waren, als wir erwartet hatten. Archäologie verspricht daher, uns ein besseres Verständnis für die Vergangenheit von Amerika zu geben und somit auch ein tieferes Verständnis unseres gemeinsamen menschlichen Erbes.

Wissenschaft gegen politischen Mythos

Es gibt jedoch starke Kräfte mit Freunden an hohen Stellen, die entschlossen sind, uns am Erwerb solchen Verständnisses zu hindern, indem man alle wissenschaftlichen Untersuchungen zur Vergangenheit von Amerika unterbindet. Diese Bemühung wird von den politischen Interessengruppen getragen, deren Zweck es ist, die politische und ökonomische Macht der indianischen Gruppen zu maximieren, indem sie einen politischen Mythos stützen, der ihre Ziele voranbringt. Wissenschaft kann für jeden Mythos schädlich sein. Es wird folglich von den politischen Interessengruppen argumentiert, dass Wissenschaft nicht Vorrang haben sollte vor Volkstradition, Religion und anderen nicht-empirischen Methoden der Beschäftigung mit der Wirklichkeit, und dass auf der Priorität der Wissenschaft vor anderen Bereichen bestehen zu wollen, bestenfalls unsensibel gegenüber anderen Kulturen sei und schlechtestenfalls eine Art, sie beherrschen und ausnutzen zu wollen. Wissenschaftler selbst werden ebenfalls in diesem Angriff auf die Vernunft attackiert unter Einsatz einer Spitzfindigkeit, die so alt ist, dass sie sogar einen lateinischen Namen hat: "ad hominem". Archäologen werden genannt "kulturelle Fleischfresser", "Kulturgeier" und selbstverständlich "Rassisten". Um die, die etwas einwenden könnten, mundtot zu machen, wird eine weitere alte Spitzfindigkeit hervorgeholt, "argumentum ad misericordium," was ein Appell an das Mitleid bedeutet. Diese Technik erinnert an die Geschichte der Eroberung und des Missbrauches, die die Indianerer durch die Hand der Vorfahren der heutigen weißen Bevölkerung erleiden mussten, um Sympathie und Schuldgefühl als Mittel zu erzeugen, mit denen die politischen Interessengruppen ihre Ziele erreichen wollen. Womit wir es zu tun haben, ist die Kombination von Multikulturismus, von Postmodernismus und von Identitätspolitik als Waffen nicht nur gegen Wissenschaft und Wissenschaftler, sondern gegen die Grundlage von dem, was Wissenschaft und dem Recht zugrunde liegt: der rationale Gedanke selbst.

Der Kampf zwischen Vernunft und aggressiver politischer Irrationalität spielt sich ab an allen Schulen im Land, vom einfachsten bis zum höchsten Niveau, sowie in kulturellen Institutionen wie Museen und nationalen Denkmälern. Die in höchstem Grade publizierte Schlacht in diesem Kulturkrieg geht um ein 9.500 Jahre altes Skelett, das 1996 im flachen Wasser entlang dem Ufer des Columbia River nahe der im östlichen Teil des Staates Washington gelegenen Stadt Kennewick entdeckt wurde und daher "Kennewick Mensch" genannt wurde; diese Debatte deckt nicht nur die Taktiken der Manipulatoren der Identitätspolitiken auf, sondern auch den Einfluss, der durch die kulturelle Linke ausgeübt wird, und in welchem Maß dieser in die höchste Ebene der Regierung eingedrungen ist.

Kennewick Mensch

Als das Skelett entdeckt worden war, bat der Leichenbeschauer von Benton County den Anthropologen James Chatters darum, die Überreste zu überprüfen, um sicher zu stellen, dass es um eine korrekte Angelegenheit für eine Untersuchung durch sein Büro ging. Die europäischen Merkmale des Schädels ließen Chatters zunächst glauben, dass es sich um den Schädel eines Europäers handelte, und wegen des Vorhandenseins einer steinernen Projektilspitze in der Hüfte des Skeletts (an deren Wunde die Person lange vor ihrem Tod gelitten hatte) nahm Chatters an, dass die Überreste von einem frühen Pioniers im Tal des Columbia River stammten. Die Projektilspitze stellte sich jedoch als von einer Art heraus, die in dieser Region vor tausenden Jahren verwendet wurde, und zeigte, dass das Skelett nicht das einer vermissten Person oder etwa einer Person aus unserer jüngeren Vergangenheit war, sondern eher einen wertvollen archäologischen Fund aus Amerikas ferner Vergangenheit darstellte. Archäologische Funde erregen immer allgemeine Aufmerksamkeit, und nur wenige Geschichten zu Neuigkeiten erscheinen öfter auf den Titelseiten von Tageszeitungen als diese Art von Angelegenheit. Die Kennewick-Story war sogar größer als die meisten anderen Geschichten dieser Art, da die vorgestellten Merkmale der Überreste denen von modernen Europäern ähnlich sind. Tatsächlich erinnerte eine Gesichtsrekonstruktion des Schädels einen Betrachter an Patrick Stewart, den britischen Schauspieler, der die Rolle des Captains Jean Luc Picard in der populären Fernsehserie "Star Trek, die Nächste Generation" spielte.

Indianische politische Interessenvertreter regten sich über solche Aussagen auf. Sobald die Geschichte in der landesweiten Zeitungswelt erschien, erhob eine Koalition von Indianern im Ostteil des Staates Washington einen Anspruch auf den Besitz des Skeletts und erklärte, dass es sich um die Überreste eines ihrer Vorfahren handelte. Solch ein Anspruch ist offensichtlich absurd, wenn er vom Standpunkt eines gesunden Menschenverstands betrachtet wird, weil die Überreste physikalisch keiner lebenden indianischen Bevölkerung ähneln und weil sie tausende Jahre alt sind. Menschliche Bevölkerungen wandern umher, betreten und verlassen Regionen im Laufe der Zeit, vermischen sich miteinander und in einigen Fällen sterben sie einfach aus. Diesen direkten Sachverhalt vor Augen, wie könnte eine Gruppe Indianer die Knochen als die eines ihrer Vorfahren beanspruchen? Die Anspruchsgrundlage, auf die sie sich beziehen, war ein Bundesgesetz von 1990, der Native American Grave Protection and Repatriation Act (NAGPRA), der verlangt, dass menschliche Überreste und Kulturgegenstände jeder indianischen Gemeinschaft ausgehändigt werden müssen, die eine "kulturelle Beziehung" herstellen kann. Während es die Absicht des Gesetzes war, solche Überreste von Verwandten mit den gleichen Rechten auszustatten, wie sie die von anderen Gruppen genießen, war NAGPRA nie dazu gedacht, sich mit Material aus ferner Vergangenheit zu beschäftigen. Wortlaut und Absicht des Gesetzes kümmerten jedoch weder die Koalition noch das Ingenieurkorps der US Armee, die beim Büro des Leichenbeschauers Besitzanspruch auf die Knochen anmeldeten. Das Korps übte sein Recht auf Besitz aus, weil die Knochen an einem Flussabschnitt gefunden worden waren, der zu dieser Zeit unter der Rechtshoheit des Korps lag. Das Korps plante, die Knochen der Koalition für eine sofortige Beerdigung zu übergeben.

Das Korps verlangte außerdem vom Büro des Leichenbeschauers die Herausgabe aller Aufzeichnungen, die sich mit den Überresten beschäftigen, und zwar in einer Art, die sowohl vom Bezirksbevollmächtigten als auch vom Leichenbeschauer als Nötigung empfunden wurden. Außerdem verletzte das Korps das Gesetz, indem es nicht das Vorliegen einer kulturellen Verbindung darlegte, ein Prozess, der wissenschaftlichen Beweis erfordert. Stattdessen lehnte das Korps auf Verlangen der Koalition ab, dass Wissenschaftler die Knochen untersuchen, und verweigerte die Herausgabe von Informationen jeder Art, bis es durch einen Bundesrichter dazu gezwungen würde. Die Rechtfertigung für dieses anmaßende Vorgehen war, dass jede wissenschaftliche Nachforschung die religiöse Empfindlichkeit der Antragsteller verletzen würde. Die Entschuldigung dafür, der erforderlichen Prüfung einer kulturellen Verbindung nicht entsprochen zu haben, war eine willkürliche Entscheidung durch den nationalen Parkservice, der alle kulturellen oder menschlichen Überreste aus der Zeit vor 1492 als die von eingeborenen Amerikanern ansieht, und darüber hinaus das bereitwillige Zugeständnis vieler Amtsträger, dass die dem Fundort solchen Materials nächstgelegene anerkannte indianische Gemeinschaft dessen wahrscheinlicher Eigentümer ist. Eine solche Politik geht klar über die Absicht des Gesetzes hinaus.

Bürokratische Heimlichtuerei

Von einem Bundesrichter wurde eine gerichtliche Verfügung erlassen, um die Übergabe der Knochen an die Antragsteller zu verhindern, bis Rechtsfragen geklärt wären. Während der Verwahrung duch das Korps hatten die Wissenschaftler nicht die Erlaubnis zum Zugang, Indianern jedoch wurden erlaubt, zu kommen und zu gehen wann sie wollten, um religiöse Riten vorzunehmen. Als man feststellte, dass einige der Knochen fehlten, ordnete der Richter an, dass die Überrste an das Burke Museum bei der Universität von Washington zur Aufbewahrung übergeben wurden.

Als das Gericht die Regierung beauftragte, wissenschaftliche Tests durchzuführen, um das Alter der Überreste festzustellen und eine exaktere Identifizierung der Knochen vorzunehmen, wurden die Tests in einer Weise durchgeführt, die das Gericht veranlasste, für die Kläger die gesamten Aktion als "fehlgeleitete Wissenschaft" zu charakterisieren. Mit der Carbon 14 Methode wurde das Alter der Knochen auf 9.400 Jahre festgestellt, und eine Prüfung durch einen Anthropologen bestätigte, dass die Knochen denen von Südasiaten und von Ainu auf den Nordinseln von Japan mehr als jeder anderen lebenden Bevölkerung ähneln, einschließlich der Nordasiaten und der amerikanischen Indianer. Ähnlichkeit mit den Ainu könnte das europäische Aussehen des Kennewick Mannes erklären, da die Ainu so sehr den europäischen Bevölkerungen und denen des Mittleren Osten ähneln, dass man dachte, sie wären miteinander verwandt, obgleich DNA-Tests gezeigt haben, dass die Ainu mit keiner anderen lebenden Bevölkerungsgruppe verwandt sind.

James Chatters, der Anthropologe, der die Knochen für den Leichenbeschauer überprüfte und in Presseverlautbarungen zu der Entdeckung miteinbezogen wurde, sagt, dass er persönlich durch die Regierung genötigt, von ihren Rechtsanwälten eingeschüchtert und durch das FBI verhört worden ist. Er sagt auch, dass Versuche unternommen wurden, ihn aus seinem Beruf zu drängen.

Die Clinton Verwaltung schaltet sich ein

Der Fundort einer archäologischen Entdeckung ist wichtig, um mehr über die gefundenen Gegenstände oder menschlichen Überreste herauszufinden. Wissenschaftler baten daher um Erlaubnis, den Fundort, an dem die Knochen gefunden wurden, überprüfen zu dürfen, um mehr über den Kennewick Menschen zu erfahren. Das Ingenieurkorps lehnte ab. Das Korps führte seine eigene Ausgrabung durch, aber nur oberflächlich. Als der Bericht schließlich freigegeben wurde, enthielt er unzulängliche und kontroverse Daten. Das Korps verkündete dann Pläne, den Fundort zu beseitigen, obwohl es sich um ein registriertes Denkmal handelte und folglich den Regeln der nationalen Denkmalschutzverordnung unterlag. Das Korps versuchte, seine Entscheidung zu rechtfertigen, indem es behauptete, dass das Ufer an dieser Stelle stabilisiert werden müsste. Doc Hastings, ein Kongressabgeordneter in dem Bezirk, in dem der Fundort liegt, kennt diesen Teil des Flusses sehr gut. Tatsächlich hatte er noch kurze Zeit davor in der Nähe gelebt. Hastings erhob Einwände gegen die Pläne des Korps, wie viele andere auch. In seiner Bemühung, den Fundort zu retten, stellte Hastings im Kongress einen Antrag, um das Korps an der Durchführen seines Planes zu hindern, und der Antrag passierte beide Häuser. Die Legislative erwartete das Ende des Kongressverfahrens mit einem formalen Akt des Präsidenten, als das Korps ungefähr zwei Millionen Tonnen Geröll und Abraum auf den Fundort ablagerte und ihn mit 3.700 Weiden, Sträuchern und Baumwolle bepflanzte, was dem Steuerzahler Kosten von 160.000 Dollar verursachte. Auf diese Art wurde eine weitere Beweislinie zur Vorgeschichte Amerikas dauerhaft geschlossen.

Nach Ansicht des Rechtsanwalts des Klägers, Alan Schneider, ist solch ein Akt von Provokation gegenüber dem Kongress durch eine Einrichtung, deren Etat vom Kongress abhängt, erstaunlich. Der einzige plausible Grund, warum das Korps solche Maßnahmen gegen allgemeinen Protest ergriff, ist der, dass hochrangige Politiker den Bürokraten versicherten, keinen Verlust an Geldmitteln als Folge ihrer Aktionen befürchten zu müssen. Tatsächlich scheint es so, dass der Auftrag zur Zerstörung des Fundortes direkt vom Weißen Haus kam. Schneider sagt, dass die offiziellen Protokolle zu dem Fall zeigen, dass die Clinton Verwaltung eine Behörden übergreifende Arbeitsgruppe bildete, um sich mit dem Streitobjekt Kennewick Mensch zu befassen. Die Dokumente zeigen, dass mindestens sechs Treffen zu dem Thema stattfanden und dass beim Treffen vom 30. Oktober 1997 am Regierungssitz zur Besprechung der Beerdigung des Entdeckungsortes vierzehn Mitglieder der Arbeitsgruppe teilnahmen, einschließlich der Führung des Korps, drei Repräsentanten vom Verteidigungsministerium, eines Mitglieds der Abteilung des Weißen Hauses für Wissenschaft und Technologiepolitik, sowie eines stellvertretenden Generalstaatsanwalts (zur Bekräftigung des Vorgangs).

Insgesamt betrachtet, so Schneider, hat die Beteiligung von Clinton am Fall Kennewick Mensch finanzielle und personelle Resourcen des Innenministeriums in Anspruch genommen, den Innenminister Bruce Babbitt eingeschlossen; die dem Ministerium unterstellte Behörden, einschließlich Nationalen Parkservice und Büro für indianische Angelegenheiten; das Justizministerium und das Büro des Generalstaatsanwalts; und das Verteidigungsministerium, einschließlich zweier Staatssekretäre, den Generalmajor des Korps und zudem Personal auf allen Ebenen des Korps aus allen Teilen des Landes. Schneider schätzt, dass die Gesamtkosten, die durch die Regierung zur Unterstützung dieses dürftigen Anspruchs auf menschliche Überreste verursacht wurden, drei Millionen Dollar betrugen. Der einzige Zweck scheint zu sein, Wissenschaft zu vereiteln in der Verteidigung eines politischen Mythos und dessen Zielrichtung, sogar auf Kosten eines Gesetzesbruchs.

Der Kennewick Mensch scheint folglich ein großes Ereignis in der Clinton Regierung gewesen zu sein. Im Vergleich zu allen anderen Problemen, mit denen sich das Weiße Haus normalerweise beschäftigt, drängt sich die Frage auf, warum die Regierung dachte, dass dieser Fall so wichtig war. Wir haben darauf keine Antwort, obgleich immer noch weitere Details aufgedeckt werden. Möglicherweise ist die beste Art, an diese Frage heranzugehen, im Zusammenhang mit dem Maß zu finden, mit dem politische Korrektheit die formalen Institutionen des Staates durchdrungen hat. Möglicherweise spielte auch der Umfang eine Rolle, den das Weiße Haus unter Clinton festlegte, als es darum ging, Mittel für die Kampagne von den an Spielcasinos reichen Stämmen einzuziehen.

Entscheidung des Richters

Unter Nennung von Verletzungen des NAGPRA erhoben acht prominente Anthropologen in 1996 Klage, um die Überprüfung der Knochen des Kennewick Menschen zu erreichen. Am 6. September 2002 legte der Richter schließlich seine dreiundsiebzig-seitige Entscheidung vor. Die meisten Dokumente im Zusammenhang mit dem Fall können auf der Website der Freunde von Amerikas Vergangenheit (http://www.friendsofpast.org/) gefunden werden. Tatsächlich ergab sich vieles von dem, was weiter oben berichtet wird, aus der Entscheidung des Richters, die auf der Website gefunden werden kann. Der Richter entschied zugunsten der Kläger und sagte, dass die Entscheidung des Innenministeriums zur Übergabe der Knochen an die Stammes-Koalition "willkürlich und mutwillig war, und gegen das Gesetz." Er sagte auch, dass die Entscheidung des Innenministeriums "über die Befugnis des Ministeriums hinausging," und dass die Zerstörung des Fundortes durch die Regierung eine Verletzung des Gesetzes zur Bewahrung der nationalen Vergangenheit war. Der Richter gab den Klägern außerdem 45 Tage Zeit, um einen Forschungsplan vorzubereiten, bevor ihnen der Zugang zu den Knochen erlaubt wurde. Das Justizministerium hat inzwischen einen Antrag beim 9. Schwurgericht eingereicht, und die indianischen Koalition, die einen eigenen Antrag bei dem gleichen Gericht eingereicht hat, ist zur Gerichtsverhandlung zugelassen worden. Der Klagevertreter ahnte, dass die Indianer um einen Aufschub bitten würden, um die Wissenschaftler vom Studium der Knochen abzuhalten, wie das in der Verhandlung vom September angeordnet worden war. Alan Schneider, der Rechtsanwalt der Kläger, sagt, dass es dem Land eine Menge Aufwand und Geld sparen würde, wenn die Busch Regierung den Fall einfach einstellen würde und die Entscheidung des Richters hinnehmen würde. Falls die Busch Regierung jedoch in Berufung gehen sollte, glaubt Schneider, dass die Entscheidung so klar hergeleitet ist, so begründet im Gesetz und in den Tatsachen des Falles, und so verständlich dargestellt, dass ein Berufungsgericht die Entscheidung bestätigen würde. Wenn ein Berufungsgericht die Entscheidung bestätigen sollte, sagt Schneider, würde sie den Präzedenzfall, den sie gesetzt hat, noch verstärken.

Einer der interessantesten Aspekte der Entscheidung ist, wie der Richter den Grad von Politisierung von seiten der Regierung herausstellte, als diese sich mit dem Fall befasste. "Die Entscheidungsträger der Behörde," schrieb er, hatten "heimlich die Antragsteller des Stammes mit verbesserten Kopien der Dokumente versorgt"; sie hatten sich heimlich "mit den Antragstellern des Stammes in einer kritischen Phase des Entscheidungsprozesses getroffen ..., was den Antragstellern ex parte Gelegenheit gab, die Entscheidungsträger zu beeinflussen und die Aufzeichnungen in Erwiderung auf deren Bedenken zu ergänzen"; sie "schickten den Antragstellern des Stammes geheime Briefe, dass es Überlegungen zur Streitfrage des Landes der Ureinwohner gibt, damit die Aufzeichnungen vor deren Abschluss ergänzt werden konnten"; und sie "lehnten ab, den Klägern zu erlauben, jede Art von sachverständigen Bericht oder Material in den Aufzeichnungen zu sehen, bevor die Verwaltungsprotokolle geschlossen wurden und abschließende Entscheidungen getroffen wurde, und lehnten es ab, die Streitfragen offen zu legen." Kurz gesagt arbeitete die Bürokratie mit ethnischen Interessenvertretern heimlich zusammen, um das Gesetz zu umgehen. Mit Worten des Richters "Nichts in den Bestimmungen [des Gesetzes] für 'gegenseitige Abstimmung' erlaubt es einer Behörde mit einem Antragsteller heimlich zusammen zu arbeiten, wenn ein dritter Beteiligter eine vorgeschlagene Regelung infrage stellt."

Wohin soll die Reise gehen?

Was tut die Busch Regierung gegen diesen Trend? Angenommen, die Bürokratie folgt noch den Vorgaben der vorhergehenden Regierung, dass politische Korrektheit von vielen Behörden auf der mittleren und unteren Ebene bevorzugt wird und dass die Bush Regierung scheinbar keinen Willen zeigt, sich ethnischen Interessengruppen in jeder Hinsicht entgegenzustellen oder politisch falsche Entscheidungen jeder Art zu treffen, dann können wir annehmen, dass die Zielrichtung, vorgegeben durch die polititische Identität und die Clinton Regierung, vermutlich beibehalten wird, wenn auch mit weit weniger Verbissenheit als zuvor. Die Bedrohung der wissenschaftlichen Studie zur Vorgeschichte Amerikas ist besonders schlimm, da die Bundesregierung nicht der einzige, oder etwa eifrigste Verbündete der Identitätspolitik ist. Bundesstaaten setzen in zunehmendem Maße auf Unterdrückung der Wissenschaft durch ihre eigene Gesetzgebung. Das heißt, wenn einem Trend begegnet werden muss, sind Bemühungen erforderlich, Unterstützung für eine offene Untersuchung der Vergangenheit und für den öffentlichen Zugriff auf archäologische Daten zu mobilisieren.

Der Fall Kennewick Mensch ist in dieser Auseinandersetzung so wichtig, weil er eine dokumentierte Darstellung davon liefert, womit Wissenschaftler konfrontiert werden, und einen juristischen Präzedenzfall, mit dem sie sich und ihre Wissenschaft verteidigen können. Das Problem ist jedoch, dass Akademiker extrem kurzsichtig und vergesslich gegenüber politischen Faktoren sind, die die Praxis ihres Berufs bestimmen. Sie sind auch zaghafte Individuen und notorische Befolger politischer Korrektheit, was bedeutet, dass sie vermutlich die anhaltende Abwertung dieses Forschungszweigs und wichtiger noch die Abwertung der rationalen Grundlage der Wissenschaft im Allgemeinen ermöglichen. Wir können nur hoffen, dass einige von ihnen sich gegen die Entwicklung sträuben und aufstehen für freie Forschung und rationale Gedanken gegen einen Angriff, der heftiger zu werden droht als der des religiösen Fundamentalismus, gegen den die Wissenschaft lange Zeit gekämpft hat.

Zur Originalseite (Kennewick Man)